近日，浙江某农资企业因"双轨制"销售策略遭代理商集体维权事件引发行业震动，揭开了厂家代理与直销模式"各有千秋"背后的深层博弈。该企业既保留传统代理商渠道，又通过电商平台开展直销，导致同款复合肥代理商价较直销价高出28%。这场"各有千秋"的渠道之争，既暴露了企业在市场拓展中的战略摇摆，也折射出不同销售模式在成本控制、风险分担和服务质量上的结构性差异。

​​中国商业联合会2025年一季度报告显示​​，采用纯代理模式的企业渠道成本占比达22%-35%，而直销企业该数据仅为8%-15%。但代理商的区域渗透效率比直销高出40%，尤其在三四线市场表现显著。这种"各有千秋"的态势，推动着75%的制造企业选择混合销售模式。某日化企业供应链总监透露："我们在省会城市自建体验店直销，县域市场则依托代理商，'各有千秋'的布局使渠道成本下降18%。"

特别关注!厂家代理和厂家直销“各有千秋”

在山东临沂，记者见到化名王伟的农资代理商。这位从业12年的经销商，去年代理某品牌复合肥时遭遇厂家直销冲击。"同一产品，厂家给代理价3200元/吨，直销平台却卖2900元。"王伟展示的订货单显示，其库存积压达127吨，而厂家直销团队却通过"精打细算"的价格策略抢走客户。这种"各有千秋"的渠道冲突，最终导致该品牌在当地区域市场占有率暴跌43%。

​​值得关注的是​​，不同行业对两种模式的适应性"各有千秋"。汽车行业数据显示，采用代理制的车企区域市场渗透速度比直销快2.3倍，但客户服务满意度低11个百分点。某新能源车企尝试"城市展厅直销+县域代理"的混合模式后，单店运营成本下降35%，但需额外支付14%的渠道协调费用。这种"各有千秋"的利弊权衡，正成为制造企业战略决策的核心难点。

特别关注!厂家代理和厂家直销“各有千秋”

数字化变革正在重塑"各有千秋"的竞争格局。某家电企业开发的"智慧渠道大脑"系统，通过AI动态分配代理与直销订单，使热销产品直销占比提升至60%，滞销产品则依托代理商消化库存，实现库存周转率提升27%。但该系统需代理商开放客户数据，引发46%的合作伙伴抵制。这种"各有千秋"的数字化转型阵痛，暴露了渠道利益再分配的深层矛盾。

在江苏昆山，某精密制造企业的"反向代理"模式引发关注。该企业将核心城市代理权交给物流巨头，利用其仓储网络实现"代理即物流"的创新融合，使终端配送时效提升40%，破损率下降至0.3%。这种"各有千秋"的模式创新，正在重新定义传统渠道边界，但也对企业的供应链协同能力提出更高要求。

监管体系的完善为"各有千秋"的良性竞争提供保障。市场监管总局2025年实施的《渠道经营合规指引》，明确要求混合模式企业需提前6个月公示渠道策略调整方案，保障代理商合法权益。某农机制造企业因违反该规定被处182万元罚款，成为"各有千秋"竞争中的标志性监管案例。

站在新零售与产业互联网融合的节点，厂家代理与直销的"各有千秋"既是商业模式的路径选择，更是产业链价值重构的微观映射。当某快消品牌直播间高喊"去中间商"时，其竞争对手正通过"代理合伙人"计划构建深度分销网络——这两种"各有千秋"的战略选择，最终都需经受市场效率与渠道粘性的双重检验。唯有建立透明规则、平衡利益分配、强化技术赋能，才能让"各有千秋"的渠道之争转化为推动商业文明进步的动力。